Здравна политика

Кога трябва да се върнем към нормалността след SARS COVID 2?

Често ми бива задаван въпросът кога мерките срещу пандемията с вируса на SARS COVID 2 ще бъдат прекратени. Затова си позволявам след всички посетени курсове, системно образование и прочетени научни данни да взема отношение по темата.

Кога дадени мерки ще престанат да бъдат в сила е политически, не медицински въпрос. Правилният въпрос тук би бил обаче до кога мерките трябва да останат в сила.

И тук вече има много конкретен и точен отговор. Този отговор е свързан с основните конституционни принципи на устройството на почти всички държави в Европейската икономическа общност (ЕИО). Това е принципът на съразмерност. Дадена мярка трябва да е не само правилна и подходяща за справяне с проблем, за който става дума, но трябва да е и съразмерна.

Няма да забравя примера от един от многото правни курсове и семинари, които съм посещавал – има протест, който ескалира, хората започват да хвърлят камъни и бутилки по полицията, полицията е притисната и трябва да действа. Тези действия се нареждат от полицейския ръководител, координиращ за деня полицейските части. Той нарежда полицаите да извадят оръжията си и да стрелят в тълпата. Има ли такава процедура по принцип? Да, наистина са предвидени екстремни случаи, в които полицията може да употреби огнестрелно оръжие, това е само по себе си законово предвидено действие. Съдът след това оценя и дали мярката е била подходяща, за да се спре нападението над полицията – да, застрелването на част от протестиращите наистина прекратява хвърлянето на камъни и бутилки. НО на последния от трите въпроса – дали мярката е била съразмерна отговорът е „НЕ“ и то ясно и без съмнение нареждането не е съразмерно на нуждата от самозащита, нямало е нужда протестиращите да се убиват, полицията е можела да отстъпи, да повика подкрепление, да ползва сълзотворен газ.

Така е и в случая с пандемията. Десетки съдебни решения отменяха мерки на правителства като несъразмерни и задължиха тези ежедневно да оценят, дали налаганите мерки все още са съразмерни на опасността. Съдебният контрол изисква от правителствата и мерките, които се налагат да са подходящи за борба с явлението, срещу което се борят.

Защитата на живота също не е най-висшата демократична ценност. Това разбрах с голямо изумление, защото за мен това си е най-висшата ценност. В Германия тази е достойнството на човека, което е неприкосновено, а не живота му.

Всеки има право да рискува живота си като пуши, пие, преяжда, скача с бънджи, кара автомобил, лети, приема наркотици, води рисков живот. Защо да няма право да го рискува и с КОВИД 19?

И отговорът на съдиите е – има право да си рискува живота, държавата няма право да му го забрани. Но държавата може да му забрани да рискува този на останалите хора.

С противопандемичните мерки държавата не пази всеки по отделно, защото всеки има право да си рискува живота, а пази онези, които не искат да си го рискуват, но нямат избор.

Това означава, че в момента, в който всички хора, които желаят са били ваксинирани мерките трябва да отпаднат. Знаем, че рискът за ваксинираните е нищожен. Когато всички желаещи са получили ваксина, няма вече юридическо основание (поне в Германия) мерките да бъдат удължени и трябва да бъдат отменени, ако не го направи държавата ще го направи съдът.

Това е конкретният отговор на зададения въпрос.

Към днешна дата считаме, че до 23.09.2021 г. в Германия всеки ще е получил предложение за ваксинация. Нека кажем, че тази ще е до 30.10.2021. Две седмици след това, т.е. от около 15.11.2021 г. насетне, ако няма устойчив на ваксините мутант, който убива ваксинирани (засега няма такъв) няма вече да има правно основание за продължаване на мерките.

При мен вече няма от два месеца нито един ваксиниран пациент, болен от КОВИД 19. Пациентите в момента са по-млади и неваксинирани. И личният пример потвърждава официалните данни.

Моят съвет си остава – ваксинирайте се с коя да е ваксина, няма проблем това да е и ваксината на АстраЗенека. Ако сте млада жена, без нито един рисков фактор, можете да предпочетете друга ваксина, ако сте млад мъж или мъж няма проблем. Ако сте жена на възраст над 55 години няма също никакъв проблем да ползвате тази ваксина. Ако сте жена с високо кръвно, наднормено тегло или диабет и сте на възраст под 55 години също за Вас е по-добре да се ваксинирате и ще спечелите от ваксината на АстраЗенека.

2 Replies to Кога трябва да се върнем към нормалността след SARS COVID 2?

  1. Здравейте, д-р Монев,

    А как ще бъде решен казусът с децата? Засега не са одобрени ваксини за определени възрастови групи, но те също са изложени на риска от заболяване, дълъг ковид и смърт. Т. е. на посочената от Вас дата не всички лица, които биха искали (или настойниците им биха искали) да се ваксинират, биха могли да го направят по обективни причини. Този въпрос дискутира ли се?

    Поздрави,
    Ема Константинова

    1. Здравейте!

      Казусът с лицата под 18 години е такъв, че при тях ваксината няма полза за намаляване на смъртността. Медицинската препоръка винаги е такава, че ваксинираният лично трябва да печели от ваксините, не е медицински етично да се ваксинира някое лице, защото други ще печелят от неговата ваксинация. За да се вземе решение за препоръка за деца трябва тези деца лично да имат полза от ваксината.
      При векторните ваксини можем да предположим около 1 тромбоза на около 250 000 със смъртоносен характер и 1 смъртен случай на около 200 000 деца, без рискови фактори, т.е. те нямат полза от тази ваксина. При иРНК ваксините имаме случаи на миокардит само при деца, които се оправят от самосебе си и нямат нужда от лечение, но отново няма полза за намаляване на смъртността.
      Децата с рискови фактори е обосновано да се ваксинират.
      Децата без рискови фактори с днешна дата нямат основание да се ваксинират.
      Ако аз имах деца щях да ги ваксинирам, но не въз основа на доказана за тях лично полза.

Вашият коментар

Вашият имейл адрес няма да бъде публикуван.